Démagogie antiretraités

[GD-AE]

La démagogie antiretraités du gouvernement actuel et de ses partisans
est vraiment fatigante : du populisme de bas étage.

Oui il n'y a "que" 7% de plus de 65 ans pauvres en France contre 13 %
en moyenne dans la population. Mais ce sont encore 7 % de trop.
L'objectif de ce gouvernement est-il au contraire de doubler le nombre
des retraités pauvres par mesure de justice sociale ? Veut-il sur ce
plan aussi rattraper l'Allemagne et ses 17 % de plus de 65 ans pauvres
?

Par ailleurs il est faux de prétendre que les retraités vivraient mieux
que les personnes d'âge actif. Leur revenu médian est certes supérieur
à celui des chômeurs ou des inactifs mais il est inférieur à celui des
salariés en emploi. De plus en matière de financement de la protection
sociale, les retraités paient déjà en règle générale leur assurance
complémentaire santé beaucoup plus cher que les actifs. Un écart qui
s'est même creusé ces dernières années avec l'instauration de la
complémentaire obligatoire en entreprise en 2013.

Enfin la prise en charge collective de la dépendance, reste, chacun le
sait, très insuffisante et le niveau actuel des retraites permet déjà
très rarement d'y faire face. Et cela devrait s'aggraver rapidement
dans le futur avec l'impact croissant des réformes des retraites menées
depuis 25 ans qui ont pour effet de faire baisser le niveau des
nouvelles retraites et de décrocher de plus en plus le niveau des
retraites de celui des revenus des actifs.

Mais le plus stupide dans le mauvais procès fait par les macronistes
aux retraités en général, c'est que les mesures que leur gouvernement
va prendre ne vont pas toucher en réalité les retraités les plus
riches, ceux dont les revenus très élevés font monter la moyenne des
revenus des retraités. Elles vont au contraire les accroître
sensiblement.

Ces retraités riches vont en effet bénéficier à plein de la disparition
de l'ISF et de l'abaissement massif de la fiscalité des revenus du
capital. Et grâce à l'imposition forfaitaire de ces revenus, eux ne
subiront même pas la hausse de la CSG. Bref ce gouvernement ne demande
aucun effort en réalité aux retraités les plus riches, il ne va
pénaliser que le retraité "normal" qui ne vit que de sa pension royale
de 1 500 euros par mois...

[Solanar]

La démagogie antiretraités du gouvernement actuel et de ses partisans est
vraiment fatigante : du populisme de bas étage.
Oui il n'y a "que" 7% de plus de 65 ans pauvres en France contre 13 % en
moyenne dans la population. Mais ce sont encore 7 % de trop. L'objectif de ce
gouvernement est-il au contraire de doubler le nombre des retraités pauvres
par mesure de justice sociale ? Veut-il sur ce plan aussi rattraper
l'Allemagne et ses 17 % de plus de 65 ans pauvres ?
Par ailleurs il est faux de prétendre que les retraités vivraient mieux que
les personnes d'âge actif. Leur revenu médian est certes supérieur à celui
des chômeurs ou des inactifs mais il est inférieur à celui des salariés en
emploi. De plus en matière de financement de la protection sociale, les
retraités paient déjà en règle générale leur assurance complémentaire santé
beaucoup plus cher que les actifs. Un écart qui s'est même creusé ces
dernières années avec l'instauration de la complémentaire obligatoire en
entreprise en 2013.
Enfin la prise en charge collective de la dépendance, reste, chacun le sait,
très insuffisant ete et le niveau actuel des retraites permet déjà très
rarement d'y faire face. Et cela devrait s'aggraver rapidement dans le futur
avec l'impact croissant des réformes des retraites menées depuis 25 ans qui
ont pour effet de faire baisser le niveau des nouvelles retraites et de
décrocher de plus en plus le niveau des retraites de celui des revenus des
actifs.
Mais le plus stupide dans le mauvais procès fait par les macronistes aux
retraités en général, c'est que les mesures que leur gouvernement va prendre
ne vont pas toucher en réalité les retraités les plus riches, ceux dont les
revenus très élevés font monter la moyenne des revenus des retraités. Elles
vont au contraire les accroître sensiblement.
Ces retraités riches vont en effet bénéficier à plein de la disparition de
l'ISF et de l'abaissement massif de la fiscalité des revenus du capital. Et
grâce à l'imposition forfaitaire de ces revenus, eux ne subiront même pas la
hausse de la CSG. Bref ce gouvernement ne demande aucun effort en réalité aux
retraités les plus riches, il ne va pénaliser que le retraité "normal" qui ne
vit que de sa pension royale de 1 500 euros par mois...

C'est un copié collé de quoi?

Je suis retraité. un retraité heureux qui a une petite larme quand je
vois tous ces braves gens qui defendent ma condition de retraité.
C'est vrai que si on reduit mes revenus, je vais moins refiler a mes
enfants et petits enfants...

[Alabenne]

Post by GD-AE
La démagogie antiretraités du gouvernement actuel et de ses partisans
est vraiment fatigante : du populisme de bas étage.
Oui il n'y a "que" 7% de plus de 65 ans pauvres en France contre 13 % en
moyenne dans la population. Mais ce sont encore 7 % de trop. L'objectif
de ce gouvernement est-il au contraire de doubler le nombre des
retraités pauvres par mesure de justice sociale ? Veut-il sur ce plan
aussi rattraper l'Allemagne et ses 17 % de plus de 65 ans pauvres ?
Par ailleurs il est faux de prétendre que les retraités vivraient mieux
que les personnes d'âge actif. Leur revenu médian est certes supérieur à
celui des chômeurs ou des inactifs mais il est inférieur à celui des
salariés en emploi. De plus en matière de financement de la protection
sociale, les retraités paient déjà en règle générale leur assurance
complémentaire santé beaucoup plus cher que les actifs. Un écart qui
s'est même creusé ces dernières années avec l'instauration de la
complémentaire obligatoire en entreprise en 2013.

Là n'est pas ma question, les retraités se sont goinfrés de congés, de
rtt. De plus, ils ont voté pour des jeanfoutres comme mitterand ou
chirac, qui leur ont donné des retraites à 60 ans, payées par l'emprunt,
à charge pour leurs enfants et petits-enfants de rembourser le dit
emprunt. Ils ont engendrés des enfants en si grand nombre, qu'ils ont
été incapables de les éduquer correctement pour commencer, et en trop
grand nombre pour le travail disponible.
Eh bien, il est temps qu'ils casquent pour leur conneries à répétition.
Leur retraite serait diminuée de moitié que ce ne serait pas choquant.
Alors qu'ils se plaignent pas, pour 1 pourcent et demi de csg.

Post by GD-AE
Ces retraités riches vont en effet bénéficier à plein de la disparition
de l'ISF

L'isf est une ânerie socialiste.
40 ans de socialisme, on voit le résultat : 3 millions et demi de
chômeurs, 6 millions de pauvres.
En fait les socialistes ont fabriqués des pauvres délibérément et
systématiquement, car ils pensaient que les pauvres allaient voter pour
eux à perpète, ce qui assurait leur avenir comme députés, ministres
etc. Manque de bol, les pauvres se mis à voter le pen, bien fait pour
les pieds des socialistes.

[baba]

Post by Alabenne
L'isf est une ânerie socialiste.
40 ans de socialisme, on voit le résultat : 3 millions et demi de
chômeurs, 6 millions de pauvres.
En fait les socialistes ont fabriqués des pauvres délibérément et
systématiquement, car ils pensaient que les pauvres allaient voter pour
eux à perpète, ce qui  assurait leur avenir comme députés, ministres
etc. Manque de bol, les pauvres  se mis à voter le pen, bien fait pour
les pieds  des socialistes.

Quand je vois le résultat de 40 ans de bonnes mesures au usa et
Royaume Uni et en plus sur des pays avec plein de ressources sous les
pieds , je me dis que certains sont de vrais bras cassés ...

les 40 ans de "socialisme" ( droite et gauche confondus ? lol ) en
France n'ont pas dû trop effrayer une certaine catégorie de populations
, vu que le nombre de millionnaire à augmenter en France sur ces 40 ans .

p'tain il y en a encore qui pense que la solution réside dans la
position du curseur un peu plus à droite ou un peu plus à gauche ?

[Alabenne]

Post by Alabenne
L'isf est une ânerie socialiste.
40 ans de socialisme, on voit le résultat : 3 millions et demi de
chômeurs, 6 millions de pauvres.
En fait les socialistes ont fabriqués des pauvres délibérément et
systématiquement, car ils pensaient que les pauvres allaient voter
pour eux à perpète, ce qui  assurait leur avenir comme députés,
ministres etc. Manque de bol, les pauvres  se mis à voter le pen, bien
fait pour les pieds  des socialistes.

 Quand je vois le résultat de 40 ans de bonnes mesures  au  usa et
Royaume Uni et en plus sur des pays avec plein de ressources sous les
pieds ,   je me dis que certains sont de vrais bras cassés  ...
 les 40 ans de "socialisme" ( droite  et gauche confondus ? lol )

oui, oui, droite et gauche confondus, socialisme de droite et socialisme
de droite. Ce n'est pas drôle du tout, c'est même dramatique.

en France n'ont pas dû trop effrayer une certaine catégorie de populations
, vu que le nombre de millionnaire à augmenter en France sur ces 40 ans .

eh oui, plus y a de pauvres, plus il y a de millionnaires.
Curieux, n'est-ce pas ?

D'où la collusion entre les millionnaires, (et surtout les
archi-millionnaires) et les socialistes.

[GD-AE]

Post by Alabenne
L'isf est une ânerie socialiste.

Le fait d’être soumis à l’ISF était tout d’abord en effet une
motivation très puissante pour que les seniors les plus riches
transmettent leur patrimoine à leurs descendants avant leur décès afin
de passer sous le seuil des 1,3 millions d’euros qui les obligeait à
acquitter cet impôt.

De plus taxer le patrimoine en tant que tel, comme le fait l’ISF, et
pas simplement les revenus du patrimoine comme cela devrait être le cas
désormais, est aussi une incitation puissante à investir ce patrimoine
de façon rentable : il est en effet taxé même s’il ne rapporte rien, il
est donc important qu’il rapporte suffisamment pour pouvoir au moins
payer l’ISF.

Si on supprime cet impôt, les très riches risquent davantage de laisser
dormir leur capital au lieu de l’investir efficacement. Exactement le
contraire de ce dont on aurait besoin pour dynamiser l’économie du
pays.

Bref sur la fiscalité du capital, le gouvernement a tout faux : la
suppression de l’ISF va freiner les transmissions et favoriser les
investissements non rentables tandis que l’imposition forfaitaire à 30
% sur les revenus du capital va favoriser la spéculation au lieu de
l’investissement…

[Alabenne]

Post by GD-AE
Si on supprime cet impôt, les très riches risquent davantage de laisser
dormir leur capital au lieu de l’investir efficacement.

1. hihi, c'est rigolo, le meilleur moyen de mettre son capital à dormir
est d'acheter des oeuvres d'art, et précisément les oeuvres d'art sont
exclues de la base d'imposition de l'isf.
2. c'est trop tard pour s'inquiéter de la façon dont les très riches
utilisent leur argent, l'isf les a tous fait fuir hors de France.

Post by GD-AE
Exactement le
contraire de ce dont on aurait besoin pour dynamiser l’économie du pays.

ah oui, c'est bien vrai ça, l'isf a dynamisé l'économie de la France ces
trente dernières années. tellement dynamisé qu'on est près de rejoindre
la dynamisme du Zimbabwé

Post by GD-AE
Bref sur la fiscalité du capital, le gouvernement a tout faux : la
suppression de l’ISF va freiner les transmissions et favoriser les
investissements non rentables tandis que l’imposition forfaitaire à 30 %
sur les revenus du capital va favoriser la spéculation au lieu de
l’investissement…

faut choisir : ou laisser dormir, ou spéculer.