Post by MoiPost by tijl.uilenspiegelPost by FoyaPost by MoiPost by tijl.uilenspiegelPost by DobbPost by tijl.uilenspiegelMme Merkel-nullement intimidée par la fait que sa "majorité" est
très minoritaire dans son pays
Vous oubliez que l'opposition socialiste à Mme Merkel n'est pas
plus disposée que cette dernière à abandonner l'héritage de
Gerhard Schröder en matière de bonne gestion. Les eurobonds
sont, par exemple, rejetés par quasi tous les Allemands (plus
de 80%), qui savent tous que ces eurobonds sont destinés à
à entretenir la paresse française : les très nombreux et
parfaitement inutile fonks, la retraite à 60 ans, ainsi que
toutes les promesses faites à son bon peuple par
Mollasson 1er.
Ce en quoi les Allemands (et vous dans la foulée) ne sont pas très
intelligents
!L'exemple Espagnol montre (pour ceux qui n'avaient pas compris)en
effet le vrai visage de la crise de la dette, et ses origines: les
banques et leurs comportements irresponsables .
Oui mais j'ai jamais vu un Banquier Espagnol obliger un Espagnol à
s'endetter sur 40 ans.
(En Espagne ou le Portugal, les prêts sur 45 ou 50 ans sont très
courants pour financer les projets immobiliers.)
Mais si le banquier s'était limité à ça il n'y aurait pas une crise
de cette ampleur aujourd'hui. C'est parce que le banquier a titrisé
les créances de crédit et les a incorporées dans des produits
structurés complexes que la crise existe depuis 2008. Sans ce
processus diabolique concocté par les grandes banques d'affaires
anglo-saxonnes - secondées par les agences de notation - nous
n'aurions eu que des crises classiques avec explosion de bulle, mais
jamais cette dissémination perverse d'actifs toxiques qui a justifié
les sauvetages gouvernementaux, creusant dramatiquement les dettes
publiques des pays occidentaux. Nous sommes toujours dans la crise
de 2008.
En plus l'argument de moi ne tient pas la route.
Car si le banquier espagnol n'a pas obligé les espagnols à
s'endetter , les banques en créant une situation de risque
systémique ont obligé l'état espagnol de les sauver(la pression
européenne va aussi dans ce sens) Et cet état va récupérer sa mise sur le
dos des contribuables qui
devront payer pour quelque chose dont ils n'ont jamais profités!
Abus de pouvoir manifeste
http://tijl.uilenspiegel.perso.neuf.fr/moz-screenshot-108.jpg
Il faut observer le rapport entre engagements (bruts)
des banques et ceux de l'état espagnol:m
4.5 fois le PIB pour les premiers et 0.78 pour les seconds. Et pour
compléter ceux de ménages 0.9 fois le PIB
L'économie réelle n'est pour très peu dans cette crise abominable ;
celle ci est du à la spéculation et à la possibilité pour les
banques de créer des actifs(de plus en plus douteux sur)
par prets réciproques
Il faut arrêter cette propagande libérale stupide qui veut faire
croire que la crise est du au laxisme des états qui ne tient pas
deux minutes devant les chiffres .
Suivre cette fausse piste doctrinale ne peut mener qu'à aggraver
encore la situation
Les Banques louent l'argent contre intérêts, aux ménages et aux
états. A la charge des Banques de gérer le risque de cette activité.
Cependant, aucun Banquier n'est jamais venu chez moi avec un revolver
pour me faire signer un contrat d'endettement.
C'est Idem en Espagne, aucun Banquier n'est jamais venu chez un
Espagnol avec un révolver pour lui faire signer un contrat
d'endettement. Nombreux dans la population Espagnole sont ceux qui
ont spéculé en achetant plusieurs logements à crédit (je l'ai
personnellement constaté). D'autre part; le gouvernement Espagnol est
Aussi responsable de la Bulle immobilière en Espagne parce que l'état
espagnol ne construit pas de logement sociaux et que si la tendance
des Espagnols était plutôt à l'achat qu'à la location c'est à cause
d'une *politique fiscale* très favorable à l'Achat et ceux depuis des
années !!!
Je suis d'accord avec vous sur la responsabilité des Banques mais la
politique fiscale du logement de l'état Espagnol et la responsabilité
des individus sont aussi à prendre en compte.
Je me base sur les chiffres et plus précisément sur les comptes de
patrimoine surtout sur les engagements(passifs)car les actifs sont souvent
considérés douteux depuis les découvertes de 2007 2008
En Espagne on a PE les engagements de Administration 0.7 fois le PIB, les
ménages 0.9 le PIB, les Sociétés financières(banques )4,48 fois le PIB
Sociétés non financières 3.35 fois le PI,
Les engagements des états ont pourtant été gonflés pour venir en aide aux
banques et quelques grosses sociétés.
http://tijl.uilenspiegel.perso.neuf.fr/moz-screenshot-108.jpg
La dette de l'état (il s'agit toujours d'une dette brute qui ne tient pas
compte des actifs financiers et/ ou physiques)est peu de chose à coté de
celle des banques et encore; le cas Espagnol n'est pas le pire ,en l'Irlande
les engagements des banques sont de 20 fois le PIB en GB de 13.6 fois et
aux Pays Bas de 11.2 fois etc
Il y a une disproportion totale entre ces engagements et les possibilités
des économies nationales de pallier à des catastrophes quelque 'en soit la
cause.(PE
pour les Pays Bas et l'Irlande leurs actifs toxiques acquis en Amérique du
Nord
dont font partie les fameux subprime loans.
Si on doit reprocher quelque chose aux états c'est qu'ils n'ont pas su
contrôler les banques privées résidentes n'ayant pas compris qu'un jour le
"too big to fail "deviendrait le "Too big to help"
La croissance des engagements en général depuis 10 ans et spécialement
celle des banques est étonnante.
Pourtant peu de gens l'ont remarqué , le premier à crier au fou était en
France Emanuel Todd (toujours lui) mais sans echo particulier parmi ceux qui
ont les responsabilités d'action
Loading Image...Ces mécanismes bancaires ont aussi bien touché des économies malades que des
économies très saines (comme celle des Pays Bas) dont l'état n'était que
peu endetté, l'excédent extérieur important dette d'état faible revenu
disponible des ménagers important etc mais qui a du venir est venu en
aide à de banques comme ING pour 10 milliards sans pouvoir empêcher le
déclassement (rating)de cette banque.
10 Milliards pour un état moyen c'est beaucoup(le plan d'austérité des Pays
Bas
est de 18 milliards en tout )mais 18 milliards ce n'est rien pour une banque
qui se plante.
http://tompoes.perso.sfr.fr/Dette-et-economie-reelle.html#4.2_.Les_emplois
Post by MoiEnfin, La Grèce, l'Espagne, le Portugal, et ... La France, ont un
effort à faire dans la lutte contre la corruption.
http://www.transparence-france.org/e_upload/pdf/classement_ipc_2011.pdf
Il faut arrêter cette propagande stupide ! (comme vous dites).
Oui ce sont des problèmes et soucis bien réels, l'argent pourrit souvent
tout ce
qu'il touche mais là encore le rapport avec les problèmes des banques qui
conditionne de fait l'ensemble de cette crise n'est pas évident comme le
montrent les exemples néerlandais et Irlandais.
Evidemment je ne prétend pas que ce qui arrive est la "faute" des banques
ou des banquiers.La connaissance de l'économie et la morale ne font pas bon
ménage!
L'économie de ces trente dernières années a fonctionné sur un endettement
croissant en occident, et ceci pour les raisons suivantes imbriquées et
d'ailleurs liées:
- le rendement des capitaux investis n'a cessé de baisser lors des années de
l'après guerre pour atteindre des niveaux historiquement bas au début des
années 80
Loading Image...et
Loading Image...Cela a entrainé des modifications radicales de l'économie avec notamment un
déplacement progressif des investissements de l'occident vers les pays
émergeants.
-Il s'en résulté d'une part la création d'immenses surcapacités de
production au plan mondial par rapport à la capacité d'absorption des
marchés finaux.
-L'écoulement des marchandises excédentaires a exigé l'endettement des
économies occidentales donc de leurs consommateurs finaux les
administration et/ou les ménages
-le financement des crédits nécessaires au maintien en marche de l'économie
mondiale ainsi redessiné a nécessité la création de masses d'argent
considérable mais comme des banques centrales suivaient en meme temps des
politiques monétaristes pour éviter une croissance jugée excessive des
salaires(NAWRU) cette création a été pour l'essentiel endogène au système
bancaire par prets et emprunts réciproques entre banques.
-Ce système s'est montré peu efficace(il faut créer beaucoup environ 1.7
Euro pour qu'il y en ait un qui atterrit dans l'économie réelle et il repose
en grande parti sur la confiance.
- l'éclatement de diverses bulles notamment immobilière a mis le système
global en danger et le soutient des états, sur tout s'ils ne maitrisent pas
les banques d'émission(comme pour la zone Euro)ne peut qu'etre limité
-En un mot pendant la période précédente l'économie a pu continuer de
tourner à crédit mais cela impliquait en meme temps la constitution d'une
bombe a retardement considérable
Le problème est désormais de savoir comment on peut faire face à une menace
d'explosion de la bulle bancaire et comment on pourra faire fonctionner
l'économie sans accroissement
de la masse de crédit accordée.
A la seconde question il y a au moins un début de réponse , instaurer un
équilibre dans les échanges entre économies donc sévèrement sanctionner
toute forme de dumping commercial au niveau international
--
--
amicalement tijl
La dette et l'endettement T3 de
http://tompoes.perso.sfr.fr/Dette-et-Crise.html